På årsmötet i helgen antog Socialdemokraterna i Solna ett uttalande - "Öppna sammanträdesdörrarna, Salminen!" - där det krävs en hearing då alla kort läggs på bordet i Arenaskandalen och besvikna och undrande Solnabor får svar på sina frågor om pengarna, lojaliteten och AIK.
Nu har en juridisk utredning om mutbrott i samband med stadens inblandning i arenabolagen startats. Oavsett vad denna utredning kommer fram till kvarstår grundproblemet: Solnaborna har genom den moderatledda majoritetens beslut satsa 218 miljoner i ett kommersiellt riskprojekt och endast två personer har insyn i hur de används. De frågorna och den vrede som väckts gäller mycket mer än dessa två personers individuella tillkortakommanden och eventuella mutbrott.
Vi kräver därför en öppen hearing där alla de som hållits ovetande, såväl fullmäktiges övriga ledamöter till Solnas medborgare, får svar på sina frågor om vad som pågått bakom stängda dörrar i arenabolagens styrelserum.
- Hur kommer det sig att kommunstyrelsens ordförande Lars-Erik Salminen bakom ryggen på alla andra Solnapolitiker deltar i sammanträden med arenabolagens styrelser och där är med om att fatta beslut att bevilja stadsdirektören en extra månadslön om 25 000 kronor för att utföra arbete åt dessa bolag?
- Hur kan stadsdirektörens privata intressen och hans arvodering som lobbyist för arenabolagen ha stått i konflikt med hans uppgift att som ägarrepresentant för Solna tillvarata invånarnas intressen?
- Hur väl har Solna stad med detta upplägg klarat att bevaka intressena åt sitt främsta varumärke AIK? Arenabolagets talesman har ju t o m gått ut i media och sagt att det inte är viktigt att AIK spelar på arenan?
Av alla de samtal, mail och nätkommentarer som inkommit sedan avslöjandet i torsdags, kommer det behövas en stor lokal för hearingen. Som en Solnabo föreslog:
- Kanske Råsundastadion?
Socialdemokraterna röstade redan 2007 nej till att kommunen skulle gå in som delägare och bygga, äga och driva en Nationalarena. Vi påtalade riskerna för att en konflikt kunde uppstå mellan Solna stads och de kommersiella intressena bakom bolagen. Vi påtalade också bristen på demokratisk insyn i aktiebolagen, och inte minst påtalade vi den mycket stora ekonomiska risk som ligger i att staden satsar 218 miljoner kronor i det som vi bedömer som mycket osäkra projektet Nationalarenan. Revisorerna kom kort därefter med likartad kritik och krävde såväl förbättrad insyn som finansiell riskanalys, men trots det har ingen av punkterna åtgärdats.
Sedan dess har det dessutom visat sig att Nationalarenan för Solnalaget AIK blir en mycket tveksam ersättning för förlusten av hemmaarenan Råsunda och AIK:s medlemmar har på sitt årsmöte i mars beslutat att se sig om efter andra alternativ.