Protokollsanteckning vid Kommunstyrelsens sammanträde den 18 januari 2012
Ärende 1 Markanvisning, Kvarnbergsterrassen
Vi Socialdemokrater vill starkt reservera oss mot det beslut som Kommunstyrelsens majoritet idag drivit igenom. Beslutet är i direkt strid mot Gustavsbergsutskottets eniga förslag, vilket tillkommit efter noggranna överväganden och betydligt mer kvalificerade diskussioner än den knapphändiga debatt som ägde rum på dagens (18 jan.2012) KS-sammanträde. Om Kommunstyrelsens majoritet inte var nöjda med utskottets förslag hade det varit mer förståeligt att återremittera ärendet än att, med dunkla motiv, ta ett direkt motstridigt beslut. Det är naturligtvis förvånande att representanter för majoriteten, och i synnerhet utskottets ordförande, på det ena mötet kan driva en uppfattning för att på nästa möte driva den exakt motsatta uppfattningen utan att kunna förklara vad nytt som tillförts ärendet. Kommunstyrelsens underkännande av utskottets beredning kan inte tolkas på annat sätt än att Kommunstyrelsen nu tappat förtroendet för sitt beredningsutskott, vilket rimligen måste få konsekvenser för ledningen av detsamma. Vi ser med intresse fram emot förmågan att ta konsekvenserna av detta.
I sak kan vi konstatera följande:
Gustavsbergsutskottet har lagt ner mycket energi och resurser på att finna en lämplig och hög ambitionsnivå för den nya bebyggelsen i centrala Gustavsberg. Utöver åtskilliga möten och diskussioner med konsulter har flera besök och studieresor genomförts, även till andra länder. (Amsterdam, Köpenhamn, Malmö, Järla sjö, Hammarby sjöstad, Tyresö strand m.fl. platser). Denna unika ambitionsnivå har varit rimlig utifrån den betydelse Kommunfullmäktige gett frågan genom tidigare beslut:
"Kvarnbergets norrsluttning bjuder en sällsynt möjlighet att skapa nya värden i Gustavsberg, centralt placerat mittemot samhällets ”vardagsrum” – parken, och med den branta topografins utmaningar.
Här ges spännande förutsättningar att skapa attraktiva bostäder och lokaler med utsikt över Farstaviken, kvällssol och kontakt med stadsparken.
Bebyggelsen ska göra att promenaden mellan centrum och fabriksområdet upplevs som intressant och att de båda områdena knyts ihop. Bostäderna kan blandas med lokaler för publika verksamheter i gatuplanet.
Ambitionen är tydlig, här ska något extraordinärt skapas gestaltningsmässigt, något som är busigt och kaxigt och som sticker ut. Planarbetet får svara på vilken typ av bebyggelse som blir den bästa liksom i vilken omfattning lokaler för service och verksamhet ska planeras.
Områdets direkta närhet till kommunikationer och service är ytterligare starka plusfaktorer."
("Fördjupad viljeinriktning för planeringen av centrala Gustavsberg", s.8, antagen av ett enigt Kommunfullmäktige i november 2009)
Utgångspunkten har varit att bygga på berget och ge Runda huset en särskilt framskjuten position som landmärke. Denna ambition formulerades i samma visionsdokument på följande sätt:
"Vid planeringen av den nya bebyggelsen runt centrum ska Runda huset ligga i blickfånget och vara den centrala punkten på den plats som skapas.
En obruten siktlinje mellan Farstaviken och Runda huset kopplar ihop platsen runt Runda huset med det nya parkrummet vid Farstaviken vilket gör Gustavsbergs kyrka och Runda huset till än mer framträdande landmärken."
Gustavsbergsutskottet var enigt i sin bedömning
När Kommunstyrelsens Gustavsbergsutskott utvärderade de inkomna förslagen vid sammanträdet den 7 december rådde en rörande enighet kring uppfattningen att förslag 2 och 3 inte uppfyllde de tidigare formulerade ambitionerna. ALLA i utskottet, liksom de adjungerande ledamöterna från centerpartiet, folkpartiet och socialdemokraterna, delade den uppfattningen.
Miljöpartiets representant i utskottet konstaterade vid mötet att de båda alternativen 2 och 3 inte över huvud taget tagit hänsyn till platsen utan var förslag som kunnat byggas var som helst. Uppfattningen delades av de övriga närvarande.
Det förslag som utskottet i sin första diskussion bedömde som möjligt att gå vidare med var alternativ 1, vilket senare föll bort av ekonomiska skäl.
Miljöprofilen som kom bort
Det nu utsedda förslaget saknar helt miljöambition. Samtliga visionsdokument har understrukit att det särskiljande karaktärsdraget för utvecklingen av Centrala Gustavsberg ska vara progressiva miljölösningar och hög ambitionsnivå gällande arkitektur. Det skulle vara kriterier som utmärker Gustavsbergsprojektet i jämförelse med andra projekt runt om i Stockholmsområdet och resten av Sverige. Åtskilliga studiebesök och workshops har ägnats åt detta. Hammarby sjöstad miljöprofil har granskats särskilt nära. Att nu utse ett förslag som inte i något avseende lyfter fram miljöprofilen är ett svek mot tidigare formulerade miljöambitioner för Centrala Gustavsberg. Det räcker inte att, som majoriteten gjorde vid Kommunstyrelsens sammanträde, hänvisa till att det vinnande företaget har en generell miljöpolicy som borde bli ett stöd i arbetet.
Så som beslutet nu kom att fattas saknas helt den nödvändiga kvalitetssäkringen av miljö- och arkitekturaspekter. Vad var det för mening med hela processen, alla studieresor och hela markanvisningstävlingen om inte detta har tagits på allvar?
Väglösning med många frågetecken
Utformningen av bebyggelse på Kvarnbergsterrassen har en direkt koppling till väglösning för centrala Gustavsberg. Den frågan är otillräckligt beredd och kommunen har nyligen tagit beslut som både är bristfälliga i sak och tveksamma i relation till lagstiftningen. Genom att majoriteten idag låtit tempo gå före kvalitet kastas ett förklaringens sken till varför majoriteten tidigare drivit igenom beslut om att inte miljökonsekvensutreda ett antal olika alternativ till väglösningar. Utöver att detta strider mot såväl Plan- och bygglagen som Miljöbalken reagerar vi starkt mot att Värmdö nu riskerar göra om sina historiska misstag att bygga först och planera vägnät därefter.
Övrig information av intresse för ärendet
Utöver vad S-gruppen anfört ovan ger vi möjlighet för ersättaren i Kommunstyrelsen Olle Markstedt (Fp) att framföra vad han ville ha antecknat till protokollet, eftersom det med största säkerhet får betydelse för frågans fortsättning. Nedan följer Markstedts text, vilken han nekades av ordföranden att lägga som ett eget ersättaryttrande:
Olle Markstedt, som ombud för de som kryssat honom, ansåg vid mötet att det är mycket olyckligt att ha en markanvisningstävlan innan politikerna har bestämt VAD marken ska användas till och detaljplanen vunnit laga kraft. Som ett exempel på nackdelen med att fatta beslut i fel ordning kan nämnas Slussen där beslut om trafiklösning och markanvisning för en Galleria har blivit ett hinder i den politiska beslutsprocessen om antagandet av detaljplanen för området. Vi förstår inte vitsen med att sälja skinnet innan björnen är skjuten."
För ytterligare information och kommentarer:
Lars Bryntesson 070-754 1480